Haben Sie die mal real gesehen?
Und was ist mit den Scheibenplastinaten?

Ich habe die real nicht gesehen, nur in Funk, Fensehen, Printmedien und in Köln von draussen auf den Postern. Weil ich das nicht sehen möchte, ich habe da so ziemlich Probleme mit meiner Phantasie. Tote Menschen rangieren bei mir auf einer Ebene wie totes Geziefer. Bah, Bah, Bah, Bah!

Es ist aber wirklich so, dass Fotos etc. nicht vermitteln können, wie die Plastinate real wirken. Phantasie ist nebenbei bemerkt soundso immer mächtiger als die Wirklichkeit. Es ist also schlimmer, wenn Sie sich das nicht ansehen.

Das mag sein. Ich wünschte, ich würde beim Gruseln auch einen wohligen Schauer empfinden können, aber bei mir gibt es nur zwei Alternativen: entweder ich grusele mich gar nicht oder ich ekele mich so sehr, dass sich mir der Magen umdreht. Ich bin leider nicht so abgebrüht wie ich gerne sein möchte *seufz*

Ich denke, das hat nichts mit Abgebrühtheit zu tun. Dann wäre ja Gleichgültigkeit vorhanden und nicht aufmerksames Interesse. Viele Ängste (oder eben auch Ekel) sind durch die Angst vor Fremden bestimmt. Nur durch Kennenlernen kann man dies überwinden. So man denn will. Die Plastinate sind auch gerade deswegen faszinierend, weil man etwas über sich selbst erfährt, was man ansonsten eher selten zu Gesicht bekommt.

Augen in Scheiben. Sorry, ich muss dann immer an meinen Vater denken, der behauptet auch schon mal Augen gegessen zu haben (er behauptet auch die Narbe an seinem Fuß stamme von einem Hai).

Aber ich gebe Ihnen, was die Erfahrung angeht uneingeschränkt Recht und werde vielleicht mal meinen inneren Schweinehund überwinden können.

Also, Ihr Vater kommt mir irgendwie bekannt vor. ;·)

Ich habe ihn heute Morgen erschlagen müssen. Aber das ist eine andere Geschichte...

Oh ... Ich nehme an, dass es unumgänglich war.

Von Hagens sträubt sich ja immer als Künstler gesehen zu werden, obwohl er natürlich selbst dafür sorgt, in dieser Richtung wahrgenommen zu werden.
Mit dem "Werkstoff" habe ich kein Problem. Im Tibet gibt es zum Beispiel rituelle Schalen aus reich verzierten Menschenschädelplatten. Im europäischen Raum existieren viele Beinhäuser, in den die Knochen kunstvoll gestapelt sind. Und es lassen sich noch weitaus mehr Beispiele finden, bei denen menschliche Überreste gestalterisch genutzt wurden. Eher habe ich mit der Kommerzialisierung des Ganzen ein Problem. (Was mich allerdings nicht hindert, ein Mousepad von der Körperwelten zu nutzen. *g*)

Das Motiv eines Individuums und Motive für einen vielleicht ungewöhnlichen aber doch jeweils in der Region oder Zeit tradierten Umgang mit Verstorbenen sind für mich eben zweierlei. Sie sehen schon: Ich kann den Mann auf den Tod nicht ausstehen. Nichts desto trotz haben mich die Körperwelten sehr fasziniert.

Stimmt, das kann man nicht wirklich vergleichen. Und auch nicht, wenn man es mit anderen medizinischen Präparaten vergleicht, die ja teilweise auch öffentlich ausgestellt werden. Von Hagens ist sicher kein Sympathieträger, seine Person sollte letztendlich auch nicht im Vordergrund stehen, obwohl sie selbstredend sehr eng damit verbunden ist.

Eben. Die Ausstellung sollte im Vordergrund stehen.

Woher haben Sie denn diese Info? Das kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Nicht nur vom ethischen Standpunkt her, sondern auch schon allein nur rein rechtlich.

Gestern abend im Fernsehen gesehen. Zum Verkauf stehen Menschenscheiben und für sensiblere Besucher Vogelscheiben. Ist auch hier zu lesen.

In dem verlinkten Artikel kann ich keinen Hinweis darauf finden, dass ein Verkauf von Scheiben im Souvenirshop stattfindet.

ich auch nicht

Wie schon weiter oben geschrieben stört mich ebenfalls der kommerzielle Aspekt und eben auch wie Gunther von Hagens sich selbst als auch die Ausstellung in Szene setzt. Die Art und Weise der Ausstellung an sich ist gewiss gewöhnungsbedürftig. Allein aus dem Grund, weil diese neu sind. Allem Neuen steht man erst einmal eher ablehnend gegenüber, Althergebrachtes wird dagegen akzeptiert und seltener hinterfragt, auch wenn es natürlich auch gegenläufige Tendenzen gibt.

Ihre Gegenüberstellung Hagens vs. Afghanistan-"Skandal" kam schon in einem anderen Blog zur Sprache (in einer TV-Sendung war es ebenfalls Thema), dort habe ich auch eine Pressemitteilung zum Afghanistan-"Skandal" von Gunther von Hagens veröffentlicht, die ich schon recht interessant finde:

Heidelberg 31.102006 - Der angebliche Bundeswehrskandal um die “Totenschändungen” in Afghanistan hat sich als inszenierter Medienskandal entpuppt, bei dem aus dem ungeschickten Umgang mit Skeletten versucht wird, allgemeine Entrüstung zu destillieren. Ein Medienskandal, weil das Problem in der Veröffentlichung der Bilder liegt, nicht aber im Posieren mit Gebeinen. Die Aufnahmen wurden privat, jedenfalls nicht für den Boulevard gemacht, und die Soldaten konnten auch nicht damit rechnen, dass die Aufnahmen eines Tages die Titelseiten der Zeitungen füllen würden. Der Soldat fotografierte zur Erinnerung. Erinnerung ist immer auch Selbstbesinnung. Aufarbeitung beim Gedankenaustausch mit Freunden. Früher geschah dies mediengeschützt vor Fotoalben zu Hause, heute mit Bekannten und Freunden im Internet. Diese bieten die Fotos jetzt auf dem Pressemarkt feil, ohne Einverständnis der Betroffenen. Das Private, Heimliche wird öffentlich und das damit verbundene Unrecht wird gar nicht mehr wahrgenommen.

Es geht weder um Totenschändung noch um Leichenschändung. Denn Schändung heißt Entehrung. Entehrung setzt aber eine Toten-Gedenkstätte, die Absicht zur Entehrung und das entehrende Empfinden bei Betroffenen voraus. Doch die Knochen entstammten keiner Grabstätte, sie waren anonym, und die Soldaten taten nichts anderes, als was Medizinstudenten trotz moralisierendem Zeigefinger der Dozenten regelmäßig tun: Das Verlebendigen von Skeletten, wie z.B. der Schal um den knöchernen Hals, die Zigarette zwischen den Zahnreihen, passiert regelmäßig, wo immer Skelette existieren, ob nun in der Universität, in der Ausstellung Körperwelten oder aber wie jetzt in einer afghanischen Lehmgrube. Das Posieren vermindert die Kluft zwischen den Toten und den Lebenden und lässt so die eigene Sterblichkeit erträglicher erscheinen. Das Foto verstärkt die Erleichterung. Die Soldaten begegnen ihrer existentiellen Angst, wenn sie mit dem Schädel auf der Schulter ihren eigenen Schrecken in den des anderen verwandeln. Schädelposieren als kollektiv erlebte Stressabfuhr.

Der Umgang mit der eigenen Sterblichkeit ist sehr persönlich, familienspezifisch und kulturspezifisch. Deshalb hat der Gesetzgeber hier auf Toleranz gesetzt und den „beschimpfenden Unfug“, und die „Herabwürdigung“ des Toten zur Voraussetzung strafrechtlicher Verfolgung gemacht. Schädelposieren ist auch keine “Leichenschändung”. Weder ist der Schädel ein Leichenteil noch das Skelett eine Leiche. Darauf weist selbst das Handbuch des Bestattungsrechts hin. Diese Art sprachlicher Unschärfe behindert die Kommunikation ethischer Werte. Sonst wird bald auch das Tragen natürlicher Zweithaare, die oft von Toten stammen, zur Leichenschändung. Selbst aus Sicht der möglicherweise persönlich Betroffenen dieses Unfugs, vermutlich Angehörigen russischer Soldaten, relativiert sich dieser Unfug angesichts etablierten Umgangs mit Leichen in vergleichbaren Extremsituationen. So schieben Bulldozer der UN afrikanische Leichen in Massengräber. Solches Tun wird stets mit Hinweisen auf Seuchengefahr entschuldigt, der man bei entsprechendem finanziellem Aufwand aber auch mit Desinfektionsmitteln begegnen könnte.

Der Fall ist weder “abscheulich”, wie Bundeskanzlerin Merkel formuliert, noch zur harten Bestrafung geeignet, um ein Exempel zu statuieren, das eine heilsame Wirkung habe, wie Ex-Verteidigungsminister Struck fordert. Derartige ethische Dampfwolken ideologische Überhöhung sind mir noch gut aus der DDR-Zeit gegenwärtig, als der Einzelbauer gleich zum Staatsfeind wurde, nur weil er eben mal sein Ablieferungssoll nicht erfüllte. Suspendierung vom Dienst, statt Angebot psychologischer Betreuung. Eine gute Figur machen bei diesem aufgeblasenen Pseudoskandal wenigstens die Fachleute, die sich mit der gebotenen Abgewogenheit äußern. So der Psychotherapeut Peter Boppel, der nicht mangelndes Wertebewusstsein der Soldaten, sondern die psychischen Belastungen des Einsatzes zur Hauptursache dieser moralischen Ausrutscher der Soldaten macht, oder der Strafrechtler Merkel, der in diesen Aktionen lediglich eine „grobe Geschmacklosigkeit, die in der Regel kein kriminelles Unrecht darstelle“ sieht. Als Arzt würde ich mir statt Suspendierung vom Dienst und der geforderten scharfen Bestrafung ehe die Solidarität der Truppe im Sinne aufklärende und beratender Fürsorge wünschen.Ein Blick in die Diskussionsforen des Internets zeigt, dass der mündige Bürger die mediale Aufregung als überzogen, wenn nicht sogar als lächerlich empfindet. Auf mich wirken die veröffentlichten Bilder eher friedensstiftend, weil mahnend. Selbst die Pistole an der Schädelschläfe kann als pazifistisches Warnsignal interpretiert werden. Die posierenden Soldaten sind Produkt einer modernen Gesellschaft. die den realen Tod versteckt hat. Dafür sorgen rigide Friedhofsgesetze wie die moderne Medizin, die das Sterben ins Krankenhaus verlagerte und universitäre Präpariersäle verschlossen hält. Wenn in einer Gesellschaft der Umgang mit dem Tod nicht mehr geübt wird, sollte es nicht verwundern, wenn Soldaten dämlich auf Skelettfunde reagieren.

Zur Entspannung der Affäre lade ich hiermit alle Bundeswehrsoldaten bis Ende des Jahres zum kostenlosen Besuch in das PLASTINARIUM in Guben ein, das am 17. November eröffnet wird. Dort kann sich jeder Besucher in Erinnerung an die eigene Sterblichkeit mit einem Skelett fotografieren lassen.

da finde ich ihn, den von hagen, dann gar nicht so daneben.

Also ok, ich schenke dem Herrn von Hagens jetzt den zweiten Blick. Eine wirklich gelungene, nachvollziehbare und stimmige Presseerklärung - Chapeau!

Zweite Blicke bzw. näheres Hinsehen finde ich eigentlich immer empfehlenswert. (Ja, gut - ich übertreibe da oft.)

Ich habe da bisher nur bei unzuverlässigen Lügnern übertrieben. Ich finde es auch grundsätzlich empfehlenswert.

... ja, er will sich selbst auch in Scheiben schneiden lassen.

Huch, da habe ich wohl etwas verpasst ...

Man muss dazu sagen, dass der erste Eindruck bei den Plastinaten erst einmal der ist, dass man etwas künstliches vor sich hat. Aber wenn man genauer hinsieht, verschwindet diese Wirkung wieder.

In die Lebenden kann man nur so schlecht reinschauen.

och, mit entsprechenden geräten ist der mensch doch schon lebendig fast gläsern.

So gut dann aber doch nicht und jeder hat ja auch nicht Gelegenheit dazu.

Ja, das meinte ich weiter oben mit dem in Szene setzen. Den Hauptteil der Ausstellungen betrifft das allerdings nicht.

Selbst ansehen, sage ich nur.

Bei der Herkunft sollte man Gunther von Hagens gewiss immer sehr genau auf die Finger schauen. Sicher nicht kriminell, aber doch moralisch bedenklich war diese in der Vergangenheit. Inzwischen scheint es da aber eine Sensibilisierung gegeben zu haben, wobei man immer noch den Standort einer Firma von ihm in China an sich kritisch sehen kann.